后发国家落后的根源：失败政府与政治差距

就算是美国的母国英国，在光荣革命后，采取的也是议会主权这一集权制，英国的议会权力巨大，可以随意修改宪法，而内阁更是由议会产生，对议会负责，进而立法行政合一，集权而效率高。正如亨廷顿所说：像美国那样依然保留中世纪都铎政体的国家绝无仅有，唯有美国这般优越的环境才能使得如此分权松散的制度存活，但正因政治制度现代化程度低，反而造就了美国最为现代化的企业和社会。

对于后发国家来说，他们的处境正如17世纪的欧洲，国家的现代化面临传统势力的巨大阻挠，非洲有部落、中东有教派、中国有宗族地主、日本则有封建贵族、印度则具有种姓，要想摧毁这些传统势力对生产力的束缚，必须拥有集权强大的政府才能予以清除。

明治维新伴随着对武士阶层的剿灭

后发国家中最为成功的中日韩，无不有着威权主义的时代，日本的明治维新清除了武士阶层，加强了集权，韩国的朴正熙用军人专政发展经济，中国则在party的领导下铲除了宗族势力和地方军阀。在集权政府的带领下，东亚实现了现代化，并开始走入现代化的最后阶段民主化。而中东非洲拉美依然没能产生有权威的政府，依然在现代化的过程中挣扎。

对于还未完成现代化的国家来说，过度的政治参与和选举只会让传统势力获得上风，进而阻挠国家的进步，正如伊斯兰世界一选举就是原教旨主义上台，非洲一选举部落势力就纷争不断，拉美一上台，毒贩黑帮支持的候选人必会当选。欧洲直到19世纪末到20世纪中期才陆续开放普选，而此时欧洲的现代化已经近乎完成。民主是现代化的结果而不是原因，将结果错当成促进现代化的原因只会造成惨重的损失。

中东实行选举的后果就是每一次就是原教旨主义等传统势力获胜

后发国家的根本出路在于如何建立具有权威和效率的政府以促进现代化，而远不是分散政府的权力和扩大政治参与，后者是具有现代性的国家才需要考虑的问题，对于还未完成现代化的国家来说，提前尝及制衡和民主的甜味只会导致自身的水土不服。